驱逐进化论
驱逐进化论
基本信息
影片介绍
片名：Expelled：No Intelligence Allowed译名：驱逐进化论
导演：内森弗兰库斯基 Nathan Frankowski
主演：詹森考里特 Jason Collett本斯坦 Ben Stein
类型：纪录片
片长：90分钟
级别：美国PG级（主题内容、一些令人不舒服的镜头以及比较短暂的吸烟镜头）
发行上映
发行：落矶山影业公司 Rocky Mountain Pictures
上映日期：2008年4月18日（美国）
剧情简介
剧情
美国社会中，长时间存在着“达尔文进化论”与“智能设计论”的激烈争论，而且这种争论是在学术、文化、?法律、宗教等各个方面同时进行着的。“智能设计论”者坚信自然是被智能设计的，他们对自然界怀着虔诚的宗教情感，并拥有自己的论证逻辑：世界——特别是生物体的构造——是如此复杂、美妙和和谐，它们不可能是随机自然形成的，而只能是由智能设计者有目的地创造出来的。然而，当代学术界已经对这些声音越来越不在意了，并且在运用“进化论”中的手段来处理这些异见，那就是“不适者，不生存”。坚信“智能设计论”的学者(本斯坦饰演)正处在这场斗争的“失败者”的位置，而本片也是以他的故事为中心，通过和他持一样观点的学者和科学家的遭遇，展现了“达尔文进化论”在当下的统治力量：一位科学家不论有多少成就，如果他胆敢从科学研究的立场对进化论提出质疑，他就“大限”已到，会遭受到学术上的打压和放逐的命运，晋升会遭到拒绝，甚至被解聘。
镜头剪辑
本片贯穿始终的镜头是本斯坦独自一人在空荡荡的教室里，在黑板上一遍又一遍的写着：DO NOT QUESTION DARWINISM AUTHORITY(不要质疑达尔文进化论的权威)。而书写的过程中，他却抑制不住要说出他的心里话：作为一名学者，我热爱思考“我们从何处来，我们向何处去”这样深奥的问题，面对充满神奇的生命和丰富多彩的自然，我不能相信这些美好的事物是在粗放、偶然甚至带着些野蛮的自然进化中形成的，它们来自于神秘的智能设计。而人们现在更接受“进化论”，相信“物竞天择，适者生存”的法则，这是很危险的。上世纪三四十年代，德国纳粹不就是按照这个思路，做出了“生育最优秀的日耳曼人以及暴力消灭低劣民族”的丑陋行径吗？而在上世纪90年代，美国人竟也在进行类似的“优生运动”……
当教授写满整整一黑板“DO NOT QUESTION DARWINISM AUTHORITY”的时候，电影完成了控诉。透过带着铁丝网的窗户，我们看到墙上科学家的肖像都被网格覆盖。啊！向“达尔文进化论”提出批判的理论已经被关入牢笼。
影片幕后
争议影片
这是一部极具争议的影片。有媒体宣称“它使一度在美国兴风作浪的创造论大为长脸，让达尔文的进化论遭遇寒冬”，也有科学家怒斥：“这是非常非常假冒、乏味和缺乏艺术的作品。”这些争议都缘于纪录片的内容。本片触及了一个非常敏感的话题：“达尔文进化论”与“智能设计论”之争。其实，美国纪录片导演历来都有“捅马蜂窝”的好传统，迈克尔摩尔的《华氏911》、埃罗尔莫里斯的《标准流程》……哪个捅的“马蜂窝”都比本片来的大，但本片之所以能够被广为关注，诀窍在于导演内森弗兰库斯基捅完“马蜂窝”不去拍摄受害人，而是关心“马蜂”——他在片子中表达了强烈的支持“智能设计论”的倾向。
“达尔文进化论”与“智能设计论”之争不是那么好玩儿的。在美国，进化论的思想一直受到基督教人士的反对，斗争常常上升到法律的高度。1925年，田纳西州发生了著名的“斯科普斯猴子案”，法官判定斯科普斯因在科学课上教授进化论有罪；1967年，最高法院判定阿肯色州的“反进化论法”违宪；1987年，最高法院判决路易斯安那州有关在学校为“科学神创论”提供与进化论同样课时的法律违宪……上个世纪90年代以后，智能设计论逐步走上美国社会的前台，西雅图的民间智库“发现学院”是最有力的推动机构。尽管很多媒体指出，智能设计论不过是神创论经过一些科学词语的再包装而已，但在美国，它有巨大的市场。迄今为止，已经有14个州不反对智能设计论进入课堂。哈里斯民意调查的结果显示，只有22%的人相信人类是由更早的物种进化而来；同意“达尔文的进化论是得到论证的科学理论”的人也没有反对的人多。本次《驱逐进化论》凭借310万美元首映票房收入，顺利跻身周末北美票房排行榜第9位，不是“有争论，就有噱头”那么简单，“智能设计论”的庞大群众基础不可忽视。当然，也不排除有“进化论”支持者进场挑错。
导演介绍
本片是内森弗兰库斯基以总导演身份执导的首部影片，之前他曾经协助大卫L坎宁安拍摄了《悬命旅程》(After…)，并在《通往9/11之路》(The Path to 9/11)担任助理导演。本片作为讲述者的本斯坦是一名著名的电视演员，凭借“Win Ben Stein’s Money”一片曾四获艾美奖提名，并在1997年与吉米可米勒共同获得艾美奖。扮演大学学生的是初出茅庐的詹森考里特，戏份不多，还有待观察。
影片简评
本片有两个事儿需要说道说道。
其一，学术问题电影化。
这个任务是由导演内森弗兰库斯基完成的。“智能设计论”是一个学术问题，至少现在更多的是科学家们在研究这个问题。通过一部纪录片来反映学术内容，并且不让人觉得乏味，是一个艰巨的挑战。导演最好找出一个故事作为背景，但必须选用一个悲剧，这样可以不让“学术”因为沾上喜剧色彩而像个玩笑。对“达尔文进化论”质疑的学者遭受压制，这正是导演需要的情节。空荡荡的教室、落寞的教授、一遍又一遍的书写“不要质疑达尔文进化论的权威”，人们已经可以感受到那份压抑了。在粉笔与黑板的摩擦声之中，主人公开始用沙哑的声音讲述“智能设计论”的遭遇，真的，没有什么比弱者的控诉更能引起人们的同情和共鸣了！谈及理论，导演选用了唯美的自然画面：水中畅游的鱼儿、蹒跚学步的猴子、岩石上横行的螃蟹……都着力揭示了自然界的神奇，以印证“智能设计”的观点；而伴随理论的揭示，导演又不时将断头台、纳粹集中营的资料穿插进影片，让人们对“进化论”的危害倍感警醒。
其二，象征手法揭示主题。
导演还试图采用象征的手法揭示主题，如通过被网格覆盖的科学家肖像画表达科学精神被束缚，功利心有些重，但确实人人看得懂。影片结尾处，一个校园清洁工，在目送沮丧的教授离开之后，走进教室。他看到黑板上的字，表达出了一种革命者的无畏，很拽的就把“DO NOT”擦掉了。也许导演要表达出一种人们追求真理、不畏学术霸权的积极主题吧，但怎么看都像“只有清洁工才会去质疑达尔文进化论的权威”。