债务承担
债务承担
债务承担 assumed liability ，是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象。债务承担，按照承担后债务人是否免责为标准，可分为免责的债务承担和并存的债务承担。其中免责的债务承担是指第三人代原债务人的地位而承担全部合同债务，使债务人脱离合同关系的债务承担方式。并存的债务承担是指债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系当中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式。
简介
中华人民共和国国新《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”这是目前我国法律关于债务承担的最明确之规定。债务承担是债的移转之一种，是指有第三方介入债权债务关系，基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。
概念
债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分移转给第三人承担的法律事实。
种类
债务承担，按照承担后原债务人是否免责为标准，可以分为免责的债务承担和并存的债务承担。
1．免责的债务承担。是指债务人经债权人同意，将其债务部分或全部移转给第三人负担。
免责的债务承担的效力表现在，原债务人脱离债的关系，不再对所移转的债务承担责任（免责）；第三人则成为新的债务人，对所承受的债务负责。与主债务有关的从债务，除专属于原债务人自身的以外，也随主债务移转给新债务人承担。同时，原债务人对债权人享有的抗辩权，新债务人亦可以之对抗债权人。
2．并存的债务承担。是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务。
在并存的债务承担中，由于原债务人没有脱离债的关系，对债权人的利益不会发生影响，因而原则上无须债权人的同意，只要债务人或第三人通知债权人即可发生效力。
要件
1．须存在有效的债务。
2．被移转的债务应具有可移转性。
（1）性质上不可移转的债务。
（2）当事人特别约定不能移转的债务。
（3）不作为义务。
3．第三人须与债权人或者债务人就债务的移转达成合意。
（1）第三人与债权人订立债务承担合同。
（2）第三人与债务人订立债务承担合同。
4．债务承担须经债权人同意。
特点
第一、合同内容未发生变化，仅合同主体（债务人）发生变化。不论是免责的债务承担还是并存的债务承担，并不消灭原债务，成立新债务。债务承担发生后，债务承担主体有所变化，但新旧债务仍具有相同内容，包括从属于原债务的特定债务如利息等，移转于承担人。
第二、债务承担建立在原生性债权债务关系合法有效的基础之上。对于原生性债务系无效、可撤销以及非法债务等情形，不产生债务承担的问题。
第三、承担人所承担的债务具有可转让性。若法律明文规定或当事人特别约定不得转让或具有特定人身性质的债务，当事人不得协议转让。如当事人约定的由特定人履行的演出合同债务等不得转让。
第四、必须有债务承担合同。债权人与承担人间的合同或债务人与承担人间合同经债权人同意均可发生债务承担。
效力
1．第三人取得债务人的法律地位。
免责的债务承担有效成立后，第三人取代原债务人，成为新债务人；原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务。嗣后第三人不履行债的义务，债权人不得再请求原债务人承担债务，只能请求第三人承担债务不履行之损害赔偿责任或者诉请人民法院强制执行，原债务人对第三人的偿还能力并不负担保责任。并存的债务承担有效成立后，第三人加入到债的关系中，成为新债务人，同原债务人一起对债权人连带承担债务，但当事人约定按份承担债务时，依其约定。第三人不履行债务的，债权人可以请求人民法院强制执行，也可以请求原债务人履行债务。
2．抗辩权随之移转。
根据《合同法》第八十五条的规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。这一点无论对于免责的债务承担，还是并存的债务承担都适用。债务存在无效原因的，第三人作为新债务人，可以向债权人主张无效；履行期尚未届满的，新债务人对债权人的履行请求也可以抗辩。此外，在双务合同中，也可以主张同时履行抗辩权。但应注意的是，由于债务承担的无因性，没有特别约定，第三人不能基地原因行为的事由对债权人进行抗辩，只能基于所承担的债务本身所具有的抗辩事由向债权人行使抗辩权。
3．从债务一并随之移转。
依《合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与债务有关的从债务。例如附随于主债务的利息债务，随着主债务的移转而移转于第三人。但从债务专属于原债务人自身的除外。如保证债务不当然随主债务移转于第三人，除非保证人同意。
法律规定
中华人民共和国《民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。……”该条款包含了对债务承担的承认和规定。但该条款把债务承担与债权让与、债权债务概括移转一并规范，显得太笼统，操作性不强，实际运用起来容易造成混乱，只能作为指导性原则。在新《合同法》颁布以前，很多学者认为，中华人民共和国《继承法》第三十三条是关于债务承担的法律规定之典型。该条款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”《继承法》这一规定并不是一种很严格的债务承担。该条款的前半句规定确实很类似债务承担，但后半句明确规定了继承人所要偿还税款及债务以被继承人遗产价值为限，意思是如果被继承人遗产不足以偿还债务，则继承人无需就不足部分代替被继承人偿还。这是与债务承担不一样的，因为在债务承担中，新债务人或者新债务人与原债务人一起必须对债权人足额履行义务，新债务人不因原债务人无力偿还而免除责任，这是毫无疑义的。在此如果说继承人的行为性质是第三人代为履行也是不正确的。如上文所述，在第三人代为履行中，如果第三人履行不力或履行不当，债权人无权向第三人而只能向债务人要求承当责任。而在这一条款中，如果继承人拒绝履行义务或履行不当，债权人当然有权直接要求继承人承担责任。所以说，《继承法》的这一规定只能算是一种“准债务承担”或说是“准适用于债务承担”的情形。虽然如此，但在《合同法》颁布以前，把它作为研究债务承担的立法例也未尝不可。新《合同法》颁布以后，第八十四条至第八十六条专门规定了债务承担之问题。
案例分析
2007年8月31日，江西省广昌县人民法院判决了一起民间借款合同纠纷案，一审判决被告姚国军、李淑荣共同偿还原告钱春生借款11.46万元及利息。
2004年底至2005年6月间，原告钱春生应被告姚国军、李淑荣的邀请，到其上海回头物流有限公司工作，工作期间，二被告以公司发货量大，资金周转困难，要求原告钱春生借款为其垫付运费。2005年7月1日，经原被告双方结算，原告钱春生共计为被告垫付运费11.46万元，并由被告姚国军于当日立下借据一张，利息按一分计算，于2006年春节前还清。然而，被告至今未归还原告借款。被告姚国军与被告李淑荣于2001年12月16日登记结婚，2006年5月8日因夫妻感情不合离婚，双方签订了一份离婚协议，协议约定：姚国军所借钱春生现金由姚国军本人负责，李淑荣前后不负担任何责任。
法院审理后认为，被告姚国军、李淑荣在夫妻关系存续期间，向原告钱春生借款用于两被告共同经营的货运公司业务开支，属夫妻共同债务。两被告在离婚协议中约定该笔债务由被告姚国军负责偿还,不符合法律相关规定，依法不能对抗债权人，遂依法作出以上判决。