2010中国基金会等级评价百强榜
2010中国基金会等级评价百强榜
2010中国基金会等级评价百强榜
名称 总分 评定星级
中国癌症基金会 69.90 ★★★★
中国初级卫生保健基金会 62.39 ★★★★
中国华夏文化遗产基金会 62.16 ★★★★
中国公安民警英烈基金会 61.92 ★★★★
中国农业大学教育基金会 59.99 ★★★
中国人寿慈善基金会 59.99 ★★★
中国光彩事业基金会 59.98 ★★★
中国教育发展基金会 59.96 ★★★
中华思源工程扶贫基金会 59.88 ★★★
中国光华科技基金会 59.78 ★★★
宝钢教育基金会 59.46 ★★★
中国发展研究基金会 59.19 ★★★
中国敦煌石窟保护研究基金会 59.00 ★★★
海仓慈善基金会 58.76 ★★★
中国航天基金会 58.58 ★★★
中国肝炎防治基金会 58.23 ★★★
中国移动慈善基金会 57.49 ★★★
中国社会福利教育基金会 57.00 ★★★
中国西部人才开发基金会 56.93 ★★★
中国法学交流基金会 56.87 ★★★
中国教师发展基金会 56.68 ★★★
中国文物保护基金会 56.61 ★★★
纺织之光科技教育基金会 56.22 ★★★
中华全国体育基金会 55.47 ★★★
中国文学艺术基金会 55.23 ★★★
爱佑华夏慈善基金会 54.99 ★★★
陈嘉庚科学奖基金会 54.5 ★★★
吴作人国际美术基金会 53.40 ★★★
中国国际文化交流基金会 52.35 ★★★
中国检察官教育基金会 52.00 ★★★
友成企业家扶贫基金会 51.89 ★★★
孙冶方经济科学基金会 51.86 ★★★
中国健康促进基金会 51.67 ★★★
中国京剧艺术基金会 51.64 ★★★
中国华文教育基金会 51.56 ★★★
中国电影基金会 50.70 ★★★
中国绿化基金会 50.00 ★★★
中远慈善基金会 49.99 ★★
中国博士后科学基金会 49.82 ★★
中国友好和平发展基金会 49.68 ★★
中华社会文化发展基金会 49.57 ★★
天诺慈善基金会 49.50 ★★
中国交响乐发展基金会 49.39 ★★
北京大学教育基金会 49.32 ★★
中国古生物化石保护基金会49.2 ★★
中国牙病防治基金会 49.02 ★★
中华国际科学交流基金会 48.89 ★★
浙江大学教育基金会 48.88 ★★
中国留学人才发展基金会 48.79 ★★
中国职工发展基金会 47.49 ★★
慈济慈善事业基金会 47.47 ★★
腾讯公益慈善基金会 47.45 ★★
中国煤矿尘肺病治疗基金会 46.95 ★★
香江社会救助基金会 46.89 ★★
中国关心下一代健康体育基金会 46.81 ★★
中国听力医学发展基金会 46.77 ★★
中国医药卫生事业发展基金会 46.68 ★★
北京航空航天大学教育基金会 46.62 ★★
李四光地质科学奖基金会 46.62 ★★
中国少年儿童文化艺术基金会 46.53 ★★
中国少数民族文化艺术基金会 46.05 ★★
中国人权发展基金会 45.91 ★★
中华文学基金会 45.15 ★★
张学良教育基金会 44.95 ★★
援助西藏发展基金会 44.6 ★★
纪念苏天横河仪器仪表人才发展基金会 44.21 ★★
凯风公益基金会 44.16 ★★
中国益民文化建设基金会 44.08 ★★
传媒大学教育基金会 44.05 ★★
中国器官移植发展基金会 43.90 ★★
中国国际问题研究基金会 43.82 ★★
中国华侨经济文化基金会 43.69 ★★
中国宋庆龄基金会 42.45 ★★
中国禁毒基金会 42.03 ★★
中国残疾人福利基金会 42.00 ★★
清华大学教育基金会 41.96 ★★
中国孔子基金会 41.92 ★★
中华环境保护基金会 41.77 ★★
中华农业科教基金会 41.75 ★★
中国马克思主义研究基金会 41.58 ★★
中国煤矿文化宣传基金会 41.56 ★★
中国经济改革研究基金会 41.16 ★★
李可染艺术基金会 39.99 ★
中国妇女发展基金会 39.84 ★
中国生物多样性保护基金会 39.63 ★
中国老龄事业发展基金会 39.44 ★
南航“十分”关爱基金会 39.43 ★
中华国际医学交流基金会 39.40 ★
人保慈善基金会 39.35 ★
詹天佑科学技术发展基金会 39.26 ★
周培源基金会 39.01 ★
中国预防性病艾滋病基金会 38.75 ★
中国扶贫基金会 38.67 ★
中国企业管理科学基金会 38.32 ★
吴阶平医学基金会 37.16 ★
中华健康快车基金会 36.91 ★
中国法律援助基金会 36.66 ★
中国金融教育发展基金会 36.66 ★
中国医学基金会 36.25 ★
中国保护消费者基金会 36.02 ★
桃源居公益事业发展基金会 35.34 ★
中华见义勇为基金会 35.32 ★
华侨茶业发展研究基金会 31.94 ★
南都公益基金会 31.63 ★
华民慈善基金会 31.54 ★
中国民航科普基金会 31.33 ★
马海德基金会 28.54 ★
韬奋基金会 27.92 ★
中国拥军优属基金会 25 ★
中国艺术节基金会 0 无
榜单编制说明
1、本榜单为TCM研究与评价中心针对登记管理机关中华人民共和国民政部的国内基金会进行的独立调研。调研组成员：苏予、卢晋川、雷茜、王佳、何莹、邵桦、张寒、李小果。
2、本榜单根据国际慈善机构等级评价通行规则，以各基金会财务状况为唯一的评价标准，评价指标主要有组织能力和组织效率两大体系，细分为七类子指标：项目支出、行政支出、筹款支出、筹款效率、筹款增长、项目支出增长和营运资金比例。最后根据7 类指标的得分评定星级。四颗星表示该机构财务状况运营良好，两星以下则表示运营不妙。
3、本榜单财务数据均来源于国家民间管理局主办的中国社会组织网“基金会信息公布”栏目各基金会上报的年度工作报告。若所采用信息、数据若有误，请以各上榜基金会核定数据为准。
4、《基金会管理条例》第二十九条基金会规定，工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10%。受评基金会年度工作报告财务数据中没有行政开支的一律按照10%计算，筹款开支一律按照5%计算。
5、在本榜单中，总分综合反映一个基金会的综合公信力与透明度，由项目支出、行政支出、筹款支出、筹款效率、筹款增长、项目支出增长和营运资金比例七个指标综合计算而得。
6、若对本榜单有异议，请联系TCM研究与评价中心。
第三方机构试水国内NGO等级评价
——国内首份基金会等级评价报告全球发布
NGO不是洪水猛兽。它不是政府，不靠权力驱动；也不是经济体，尤其不靠经济利益驱动。它的原动力是志愿精神。但是，由于财务不透明、执行力差等原因，国内不少NGO一直广遭病诟。“因此，评价是保证NGO健康持续发展不可或缺的机制”，TCM研究与评价中心首席调研员苏予向《祖国》杂志记者直言。在2009中华慈善论坛上专访民政部副部长窦玉沛时，上述观点得到了认同。
2010年，在中国，第三方研究机构首次探索性地表达了对公益经济和NGO等级评价两个新兴话题的观点。北京师范大学公益研究院院长、民政部社会福利和慈善事业司原司长王振耀在给课题组的邮件回复中称，这“是件好事”。
今年6月底，TCM研究与评价中心历时一年，以第三方机构的身份编制完成了国内首份基金会等级评价报告初稿，又历时四个月的反复修正，独家授权中央核心外宣期刊《祖国》杂志向全球发布了《2010年栋力基金会等级评价百强榜》。其中，中国癌症基金会、中国初级卫生保健基金会、中国华夏文化遗产基金会和中国公安民警英烈基金会以四颗星的总评分摘得第一至四名，中国农业大学教育基金会、中国人寿慈善基金会、中国光彩事业基金会、中国教育发展基金会、中华思源工程扶贫基金会、中国光华科技基金会以三颗星的总评分依次名列第五至十名。
TCM的NGO等级评价野心
“十二五”是全面建设小康社会的关键时期，是深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，也将是一个富民国强的时期。刚发布不久的《中共十七届五中全会公报》提出，要着力保障和改善民生。民生问题的解决，除了政府这一第一责任人外，还需要培育一批富有社会责任感的NGO（non-government organization），即那些不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人，不以营利为目的的非政府组织。
一个发达的现代社会需要发达的非政府组织。据调查，美国非政府组织总数超过200万个，经费总数超过5000亿，工作人员超过900万人。经历了汶川大地震、玉树地震，NGO这种熟悉又陌生的群体不断涌现在国人视线里，公民社会的概念一度成为新闻媒体和社会研究者们关注的热点话题。
统计数据显示，自1981年我国第一家民间公益基金会――中国儿童少年基金会成立以来，中国的基金会历经30年发展，已经初具规模。尤以2004年国务院发布《基金会管理条例》之后，发展势头迅猛。截至2009年末，全国的基金会已达到1837家，其中公募基金会991家，非公募基金会846家。特别令人瞩目的是，2004年才出现的非公募基金会以平均每年近200家的速度迅速增长，已经成为民间公益慈善事业的一支重要生力军。
评价富豪，评价企业，评价城市，已经在全世界刮起来一阵阵的风。但是，在评价中国的NGO还是一个全新的领域。TCM研究与评价中心首席调研员苏予认为，评价中国最大最强的NGO不是国外媒体或相关机构的专利，中国应该拥有自己的评价体系和话语权。与此同时，宣称打造慈善的“玻璃口袋”的基金会中心网也运营而生。
据TCM研究与评价中心介绍，《2010年栋力基金会等级评价百强榜》由栋力（中国）内容传媒有限公司（Tunglee (China) Content Media Co.,Ltd，TCM）、中国栋力周刊杂志社和TCM研究与评价中心联合编制。
“栋力系试水公益研究，既是兑现社会企业定位的实践，也是探索在研究数以万计的非营利组织财务数据的基础上，在国内建立一个客观、公正、独立的NGO评级制度，为进一步评估中国最知名的5000家慈善机构的财务状况做准备。”TCM研究与评价中心首席调研员苏予毫不掩饰该机构研究与评价中国NGO等级的野心。
《祖国》杂志记者还从TCM研究与评价中心了解到，《2010年栋力基金会等级评价百强榜》的衍生产品《中国公益经济评价报告：NGO公信力的七大财务支柱》（暂名）正在紧锣密鼓地开发中。
财务是唯一评价标准
《2010年栋力基金会等级评价百强榜》以登记管理机关均为中华人民共和国民政部的136家基金会为评价对象，以各基金会财务状况为唯一的评价标准，最终112家中国基金会榜上有名。限于从中国社会组织网上无法查询年度工作报告，北京交通大学教育基金会、北京理工大学教育基金会、电网公益基金会、华润慈善基金会、华阳慈善基金会、田汉基金会、万科公益基金会、威盛信望爱公益基金会、心平公益基金会、余彭年慈善基金会、招商局慈善基金会、中国保护黄河基金会、中国儿童少年基金会、中国科学技术发展基金会、中国志愿服务基金会、中国治理荒漠化基金会、中华少年儿童慈善救助基金会、中华社会救助基金会、中科院研究生教育基金会、中央财经大学教育基金会等民政部注册基金会与首份中国基金会等级评价报告无缘。
TCM研究与评价中心首席调研员苏予介绍说，《2010年栋力基金会等级评价百强榜》评价指标主要有组织能力和组织效率两大体系，细分为七类子指标：项目支出、行政支出、筹款支出、筹款效率、筹款增长、项目支出增长和营运资金比例。最后根据7 类指标的得分评定星级。四颗星表示该机构财务状况运营良好，两星以下则表示运营不妙。
《2010年栋力基金会等级评价百强榜》的具体评价标准如下：
总体评价。综合得分为60-70分，评定为四颗星；综合得分为50-60分，评定为三颗星；综合得分为40-50分，评定为两颗星；综合得分为25-40分，评定为一颗星；综合得分小于25分，无星级。
TCM研究与评价中心用三个主要指标评估基金会组织能力，包括项目费用、薪酬开支和办公开支，每项总分为10分。
TCM研究与评价中心用四个主要指标评估基金会组织效率，包括筹款效率、主要收入增长、计划开支增长和公益金周转率（年），每项总分为10分。
“评价不一定完全准确，但是从财务角度剖析基金会已经为中国NGO的财务透明和公信力建设做出了探索性的尝试。”TCM研究与评价中心首席调研员苏予欢迎社会各界对《2010年栋力基金会等级评价百强榜》提出批评和指正。